英国Uber司机正在将该算法告上法庭

一群英国优步司机已对该公司在荷兰的子公司发起法律诉讼。投诉涉及对个人数据的访问和算法责任。

Uber司机和Uber Eats快递员被邀请参加挑战赛，其目标是Uber使用配置文件和数据驱动算法来管理欧洲的演出工人。参与此案的平台工作人员也正在寻求行使纳入欧盟数据保护法的更广泛的数据访问权。

在区域立法者忙于制定基于风险的框架来监管人工智能的应用时，现有的法律保护在多大程度上涵盖了自动决策，这似乎是一个引人入胜的测试。

英国Uber司机正在将该算法告上法庭

人工智能技术的许多用途看来将仅受制于现有通用数据保护法规(GDPR)中的保护措施。因此，确定现有保护在现代数据驱动平台的范围内的延伸范围很重要。

欧盟委员会还致力于重新启动平台的责任规则，并计划在年底前制定《数字服务法》。作为该工作的一部分，它正在积极咨询相关问题，例如数据可移植性和平台工作人员的权利-因此案子看起来非常及时。

通过今天在阿姆斯特丹地方法院提起的诉讼，来自伦敦，伯明翰，诺丁汉和格拉斯哥的Uber司机小组将辩称这家科技巨头未能遵守GDPR，并将要求法院下令立即遵守该法律-敦促如违反，每天将处以10,000欧元的罚款。

他们还将要求法院命令Uber遵守要求，使他们能够将平台中保存的个人数据移植到工会希望建立的数据信任中。

Uber UK表示，它正在努力满足数据访问请求，并进一步声称它在无法提供数据时提供了解释。

破解AI黑匣子的数据权利?

GDPR授予欧盟公民对其持有的个人信息的数据访问权，包括获得其提供的数据副本的权利，以便可以在其他地方重复使用。

该法规还为受到完全法律决定或类似影响的全自动决策流程提供了一些额外的访问权限，在这里看起来很相关，因为Uber的算法本质上是根据驾驶员或快递员的收入来确定司机或快递员的收入潜力。平台从可用池中分配(或保留)作业。

正如我们两年前所写的那样，GDPR的第22条提供了一种检查AI黑匣子以确定人类轨迹的能力的潜在途径-因为它要求数据控制器提供一些有关受影响逻辑处理的信息。个人。尽管目前尚不清楚他们必须提供多少细节，但该诉讼似乎将考验第22条的界限，并参考法规中引入的更一般的透明度和数据访问权。

詹姆斯·法拉(James Farrar)一名支持该诉讼的Uber驾驶员-也是英国针对Uber驾驶员就业权进行的具有里程碑意义的法庭诉讼的主要索赔人之一(相关新闻称，由于Uber仍在继续，该诉讼将于明天到达英国最高法院)上诉2016年裁决)-确认最新挑战是GDPR权利方面的“全方位”。

去年，这些驱动程序向Uber发出了主题访问请求，要求该公司提供有关其算法配置文件和性能如何对其进行管理的详细数据。他们在今天的新闻稿中写道：“尽管提出了广泛的要求，但仍向多个驱动程序提供了很少或根本没有数据的访问权限，”他们写道。

法拉尔(Farrar)证实，在被他称为“多次且连续的请求”之后，Uber于去年向他提供了一些数据，但他指出了信息中的多个空白-例如GPS数据仅提供了两年的工作中的一个月。没有乘客分配给他的旅行等级信息;也没有关于他的个人资料或分配给它的标签的信息。

他对TechCrunch表示：“我知道Uber在我身上保留个人资料，但他们从未透露过。”他补充说，性能标签也是如此。

“根据GDPR，Uber必须解释处理的逻辑，而从未真正解释过管理算法及其对驱动程序的工作方式。例如，Uber从未向我解释过他们如何处理附在我个人资料上的电子性能标签。

“许多司机因Uber系统检测到“欺诈性使用”的虚假说法而被停用。这是法律要求的另一个透明度领域，但Uber并不坚持。”

这项法律挑战得到了App Drivers&Couriers联盟(ADCU)的支持，该联盟表示，Uber司机将在工作中受到性能监控。

它还表示将提供证据，证明优步如何将与性能相关的电子标签附加到驾驶员档案中，类别包括：迟到/错过的ETA;取消骑手;态度;行为不当。

司机在新闻稿中进一步指出：“这与优步在全球多个司法管辖区坚持的许多误用工分类法律挑战相反，即司机是自雇人士，不受管理控制。”

他们的律师Ekker Advocatuur的律师安东·埃克尔(Anton Ekker)在一份声明中说：“有了总部位于荷兰的Uber BV作为Uber平台的运营商，荷兰法院现在在确保Uber遵守GDPR方面可以发挥重要作用。在零工经济中，这是一个具有里程碑意义的案例，工人们为了提升其工人权利而主张其数字权利。”

国际应用程序运输联盟(IAATW)的工作人员正在进一步采取法律行动，ADCU称其为“前所未有的国际合作”。

为了对挑战提出意见，Uber通过电子邮件将以下声明发送给我们：

我们的隐私团队会努力提供个人有权获得的任何要求的个人数据。当我们无法提供某些数据时(例如，当数据不存在或披露该数据会侵犯GDPR规定的另一人的权利时)，我们将给出解释。根据该法律，个人有权通过与Uber的数据保护官或其国家数据保护机构联系以进行进一步审查来升级其担忧。

该公司还告诉我们，去年它对驾驶员的主题访问请求做出了回应，称自那以后没有收到任何进一步的来信。

它补充说，它正在等待在法庭上看到索赔的实质。

支持此案的工会正在推动Uber将驾驶员数据移交给他们想要管理的信任。

Farrar的非盈利组织Worker Info Exchange(WIE)希望为司机建立数据信任，以进行集体谈判。

“我们的工会希望建立数据信任，但是只要Uber不能以一致的方式披露信息并且不妨碍流程，我们就无法这样做。他补充说：“ API是最好的选择，但这里最大的问题是99.99%的驱动程序已被放弃，很少或根本没有适当的数据访问或算法说明。”

该律师事务所在驾驶员律师网站上关于WIE的注释中说，其他Uber驾驶员可以通过允许非营利组织代表他们提出数据请求而参与其中，并写道：

Worker Info Exchange的目的是使平衡远离大型平台，而转向使这些公司每天都如此成功的人-工人。

Uber驾驶员可以通过向工人信息交换授予其代表其发送GDPR请求的任务来参与。

车手们还发起了众筹运动，以筹集30,000英镑为案件提供资金。

纽卡斯尔大学法学教授莉莲·爱德华兹(Lilian Edwards)在讨论法律挑战及其对Uber的影响时表示，假设挑战集中在第22条上，这家科技巨头将不得不证明其算法具有“适当的保障措施”。

“第22条通常赋予您权利，要求以纯自动化方式做出的决定(例如Uber算法)不应由人做出或由人做出。不过，在这种情况下，Uber可能成功地宣称，该算法对于驾驶员与Uber上下文是必要的，”她告诉我们。

“但是，这并不能清除他们的前进道路。他们仍然必须提供“适当的保护措施”-其中最大的权利是人们对讨论算法工作原理的广泛讨论的权利。但是没有人知道这可能如何运作。

“大致概括一下该算法如何运行就足够了吗?取而代之的是，工人想知道的是它如何根据他的数据做出决定，也许是如何歧视他或使他不利。优步可能会争辩说，他们根本做不到。他们可能还会说，这揭示了太多有关其内部商业秘密的信息。但是，最终有一个GDPR后案例来探讨这些问题，仍然是非常了不起的。”

英国数据监管机构ICO在其网站上有关第22条要求的指南中规定，数据控制者“必须提供有关决策过程中所涉及的逻辑，其意义和预期后果的有意义的信息。个人”。

它还指出，第22条要求接受自动决策的个人，如果要求，必须能够对结果进行人工审查。法律还允许他们挑战算法决策。尽管以这种方式使用自动化的数据控制器必须采取措施来防止偏差和歧视。

中国联通：已累计开通5G基站33.2万站 到今年年底预计超过38万个

饿了么现已入驻1000所高校食堂 校园内平均20分钟送达

谷歌在西雅图附近规划新园区 在亚马逊和微软总部所在地扩大触角

我国国家顶级域名“.CN”数量超过2300万个 IPv6规模化部署提速

邬贺铨：截至8月我国IPv6活跃用户达3.65亿 占互联网用户之比达40.32%

苹果、谷歌、英特尔等公司已经加入行业组织美国“6G联盟”

微软今天正式终止Win7嵌入式系统支持 花钱可买三年补丁

OPPO将发布首款概念级应用OPPO CybeReal 针对AR领域